Влияние потребления красного мяса на возникновение заболеваний

Потребление красного и обработанного мяса на нынешних уровнях является безопасным в соответствии с рекомендациями, опубликованными сегодня в ведущем журнале Американского колледжа врачей. Руководство NutriRECS основано на четырех систематических обзорах, в которых рассматривались различные источники данных и результаты в отношении здоровья, включая общую смертность, здоровье сердца и рак. Но критики уже не согласны.

Представитель Американского онкологического общества (ACS) сравнивает новые рекомендации с утверждением, что ездить на велосипеде без шлема безопасно, несмотря на явные доказательства риска.

«Важно признать, что эта группа проанализировала доказательства и обнаружила тот же риск, связанный с красным и обработанным мясом, что и другие эксперты», - сказал в своем заявлении Марджи МакКаллоу, доктор медицинских наук, старший научный директор по эпидемиологическим исследованиям в ACS.  «Таким образом, они не говорят, что мясо менее рискованно; они говорят, что риск, с которым все согласны, приемлем для людей».

Новое диетическое руководство, разработанное международным консорциумом из 14 членов, предполагает, что большинство взрослых могут продолжать употреблять красное и переработанное мясо с небольшим риском для своего долгосрочного здоровья. Этот вывод противоречит общепринятым в США рекомендациям, которые рекомендуют только одну еженедельную порцию красного и обработанного мяса.

Консорциум взвесил данные систематических обзоров, связанных со здоровьем, а также данные, которые оценивали связанные со здоровьем ценности и предпочтения в отношении потребления мяса.

«Исходя из этого, мы дали слабую рекомендацию о том, что большинству людей не нужно сокращать потребление красного мяса и переработанного мяса», - пишет ведущий научный сотрудник Брэдли С. Джонстон, доктор философии, доцент кафедры эпидемиологии и общественного здравоохранения в университете Далхаузи в Галифаксе. «Мы не можем с уверенностью сказать, что употребление в пищу красного или переработанного мяса вызывает рак, диабет или болезни сердца».

Систематические обзоры вреда подходили к потреблению мяса со следующих точек зрения: низкое потребление против высокого и кардиометаболические / раковые исходы; потребление и смертность от всех причин и кардиометаболические результаты; снижение потребления и заболеваемости раком и смертности; и схемы потребления и кардиометаболические и раковые исходы.

Среди 12 рандомизированных контролируемых исследований группа не обнаружила статистически значимой или важной связи между снижением потребления на три порции в неделю и снижением уровня рака, диабета или сердечных заболеваний. Кроме того, при раке, например, обзор примерно 180 когортных исследований с миллионами участников выявил снижение риска развития рака в пределах от 0,1% до 1,3% (от 1 до 13 случаев на 1000 человек в течение жизни).

«Проблема заключается в том, что при наличии некачественных данных существует значительная неопределенность в отношении того, связано ли снижение риска с красным мясом или другими факторами, такими как курение или употребление алкоголя, более низкий социально-экономический статус или, возможно, неблагоприятные генетические факторы», - сказал Джонстон.

В соответствующем обзоре 54 исследований с участием более 63 000 человек в англоязычных странах были оценены предпочтения для здоровья, которые определили две основные темы: причины потребления мяса и желание сократить потребление, чтобы избежать неблагоприятных последствий для здоровья.

Люди, которые предпочитают есть мясо, получают удовольствие от этого и могут неохотно менять свое потребление. «Наши результаты подчеркивают неуместность предположения о том, что информированные люди решат сократить потребление мяса на основе небольших и отдаленных преимуществ для здоровья, особенно если преимущества неясны», - пишут они.

В резком несогласии с выводами комиссии Гарвард Т.Х. Школа общественного здравоохранения Чана в Бостоне, штат Массачусетс, опубликовала заявление, назвав рекомендации консорциума «безответственными» и опровергнув его методологию оценки.

Источник: https://www.medscape.com/viewarticle/919221